深度：大法官上任与特朗普的结局

如果有人问，特朗普留给美国乃至世界的主要政治遗产是什么。我的答案是：保守派大法官主导最高法院。

一、巴雷特大法官通过提名

10月26日，也就是写本文的数个小时之前，参议院以52：48的微弱优势，通过了特朗普对巴雷特法官的提名，巴雷特法官Judge从此成为巴雷特大法官Justice，进入联邦最高法院，坐第九把“交椅”。53位共和党参议员，只有缅因州的Collins柯林斯没有投赞成票，其余52位包括一贯与特朗普有过节的Romney罗姆尼以及反对在大选年提名大法官的Murkowsky默尔科斯基，都投了赞成票。有关巴雷特大法官的提名之路，参见深度分析：网红大法官去世对大选的影响，突发：本周，特朗普就提名新的大法官和特朗普赢了。

巴雷特大法官的提名过程也创造了历史，是史上距离大选日最接近的提名，也是自1869年以来，唯一的一位没有获得少数党投赞成票的大法官，全体47位民主党参议员都投了反对票。巴雷特大法官是特朗普提名的第三位大法官，2017年和2018年特朗普分别提名了Gorsuch戈萨奇和Kavanaugh卡瓦诺成为最高法院大法官，接替2016年去世的保守派大法官Scalia斯卡利亚和2018年退休的摇摆派大法官Kennedy肯尼迪。戈萨奇的参议院票数是54：45，卡瓦诺是50：48，至少都有一位民主党参议员投赞成票。相比于去世的Ginsburg金斯伯格大法官90年代被克林顿提名时获得96：3的高票，以及小布什和奥巴马时代的大法官至少获得60多乃至70-80的赞成票，特朗普时代的美国社会两极化更加严重。

戈萨奇大法官（左）与卡瓦诺大法官

二、巴雷特大法官提名对最高法院的影响

现在，九位大法官里，保守派对自由派变成了6：3的绝对优势。相比于特朗普上任之前，保守派、摇摆派和自由派4：1：4的平衡格局至此被完全打破。最高法院进入1930年以来最保守的时代。

1953年至今，最高法院的大法官们的政治倾向变化

特朗普提名的大法官一个比一个更加保守。下图是巴雷特大法官在第七巡回法院的意识形态排位，可以看出，她是最保守的那一位。2017年也是特朗普把她提名到第七巡回法院的。另外，巴雷特今年48岁，比戈萨奇（50岁）和卡瓦诺（53岁）被提名的时候都年轻，她还是最高法院第一位自己孩子仍在读书的大法官。不出意外的话，这三位保守派大法官将在最高法院工作30年以上，而自由派的三位大法官Breyer布莱耶，Sotomayor索托马约尔和Kagan卡根今年分别是82岁，66岁和60岁。

第七巡回法院的法官政治倾向

三、巴雷特大法官的提名对大选的影响

很明显，如果特朗普连任，那么他还有四年的机会提名保守派的大法官替换年长的自由派大法官，未来的最高法院保守派对自由派可能会变成7：2甚至是8：1或9：0。

这些数字意味着什么呢？法院审理案件，九位大法官投票表决，少数服从多数。所以，保守派法官占据多数的最高法院可能会推翻之前自由派占据多数的法院的判决。比如在美国几乎家喻户晓的1973年的Roe v. Wade罗诉韦德案，确立了妇女有权选择堕胎。有关堕胎权的争议，请扫描文末二维码，听第16期音频。几乎每个法官在参议院听证会上都会被问到这个问题，你是否支持罗诉韦德案的判决。而基本上每个法官（包括巴雷特）的回答都是回避，不置可否，因为实在是太敏感了。巴雷特上任之前，虽然最高法院保守派对自由派是5：4，但是首席大法官温和保守派的Roberts罗伯茨的态度并不十分好预测。参见他的“摇摆”震动整个美国或者文末音频第18期。而巴雷特大法官走马上任之后，最高法院保守派的绝对优势让等待了47年的保守派民众对于推翻罗诉韦德案燃起了希望，让自由派民众感到了威胁。

另外，11月10日，最高法院将听取Affordable Care Act或者称奥巴马医保的案件。取消奥巴马医保是特朗普2016年的竞选承诺，他在立法层面做出了很多努力，都没有成功。现在最高法院有了包括巴雷特在内的足够多的保守派法官，很有可能奥巴马的一大政治遗产就此寿终正寝。再加上同性恋平权案、梦想生案（以及涉及移民权利的很多案件）等可能都会被推翻，请听文末音频的13和14期。上述自由派珍视的权利会被保守派控制的最高法院一一修正。

所以，对于巴雷特大法官提名成功对大选的影响，我的判断是，特朗普不顾民主党的极力反对，在大选年提名保守派大法官，当然会让支持他的保守派民众满意，但同时也会激发自由派或者支持民主党的选民踊跃投票给拜登，哪怕他们自己并不支持拜登的政策或者不喜欢拜登这个人，为了自己珍视的权利，都不能让特朗普再连任四年。而且特朗普不到四年的任期之内，已经成功提名了3位大法官，远远超过了他的前任们（见下图，克林顿、小布什和奥巴马都做了8年总统，才各自提名了2位大法官）。特朗普赢了三场“战役”，但是可能因此把民主党选民或者自由派民众“逼上了绝路”，从而全力投票支持拜登，导致特朗普输掉整场“战争”，这大概是巴雷特大法官被提名之后，特朗普的结局吧。（当然，影响大选的因素非常多，这只是其中之一。只是我觉得，如果自由派民众眼睁睁看着三个保守派大法官上任，自己的权利危在旦夕还不“雄起”，那么未来他们可能真的要移民去加拿大或者欧洲了。）

金斯伯格去世之前的9位大法官，被不同总统提名以及参议院投票数据

2016年，希拉里虽然输了大选，但是实际上获得的选民票数（Popular Votes）其实比特朗普还多了3百多万张。因为美国的选举人团制度对人口少的州更有利，而特朗普的支持者很多都在人口少的农业州，所以占了制度的优势，“以少胜多”赢得了大选。详情请听文末音频第6和12期。那么，在疫情肆虐、经济和股市波动、种族问题凸显以及美国国际地位下滑的今年，拜登是否会重蹈希拉里的覆辙呢？下一篇文章咱们聊这个话题。

欢迎关注麦迪逊宁思

有最新的消息

还有深度的分析